Les drones de la Préfecture de police de Paris cloués au sol par le Conseil d’Etat

C'est sans doute provisoire, mais la surveillance avec des drones a été interdite.

La plus haute juridiction administrative ordonne à l’Etat de « cesser, sans délai, de procéder aux mesures de surveillance par drone » à Paris, dans le cadre du déconfinement.



https://www.lemonde.fr/pixels/article/2020/05/18/les-drones-de-la-prefecture-de-paris-cloues-au-sol-par-le-conseil-d-etat_6040039_4408996.html

Surveillé par un drone ou les cameras traditionnelles, je ne vois pas la différence surtout quand on est reglo

Cela fait quelques temps que le Conseil d'Etat prend un malin plaisir a dézinguer assez systématiquement certaines décisions gouvernementales...
Cela leur donne de l'importance.i
Et comme de plus, certaines organisations anti-gouvernementales se font un main plaisir de saisir le Conseil d'Etat pour tout et n'importe quoi...on voit le résultat  et l'exploitation médiatique qui en sera fait.

Doudouche2 a écrit:Surveillé par un drone ou les cameras traditionnelles, je ne vois pas la différence surtout quand on est reglo

Une camera traditionnelle qui tombe en panne ou est mal contrôlée...il n'y a pas de danger, si un drone tombe en panne ou est mal contrôlé ça peut devenir dramatique.

Doudouche2 a écrit:Surveillé par un drone ou les cameras traditionnelles, je ne vois pas la différence surtout quand on est reglo

Parce que les caméras "traditionnelles" obéissent à un cadre juridique précis débattu démocratiquement alors que le décret drone était une application sauvage high tech sans cadre légal !
Quand à être réglo, faut se méfier y'a plein de gens réglo en taule sur la planète, ça tient à peu de choses !


Pour se décrasser un peu
Sept raisons pour lesquelles « Je n’ai rien à cacher » n’est pas la bonne réponse face à la surveillance de masse

https://www.amnesty.org/fr/latest/campaigns/2015/04/7-reasons-why-ive-got-nothing-to-hide-is-the-wrong-response-to-mass-surveillance/

Coleoptere91 a écrit:Cela fait quelques temps que le Conseil d'Etat prend un malin plaisir a dézinguer assez systématiquement certaines décisions gouvernementales...
Cela leur donne de l'importance.i
Et comme de plus, certaines organisations anti-gouvernementales se font un main plaisir de saisir le Conseil d'Etat pour tout et n'importe quoi...on voit le résultat  et l'exploitation médiatique qui en sera fait.

S'enthousiasmer pour des décrets qui sont finalement non constitutionnels est un peu singulier pour un démocrate ! quand un gouvernement décide par décret anticonstitutionnel ça peut s'apparenter à de la dictature, ou alors ça sert à rien de voter des loi !
J'aime bien le "anti gouvernemental"  ça ne veut rien dire, si un gouvernement respecte la loi, c'est un peu le minimum non ?  tu es dans le paradoxe total !

grez a écrit:

Doudouche2 a écrit:Surveillé par un drone ou les cameras traditionnelles, je ne vois pas la différence surtout quand on est reglo

Une camera traditionnelle qui tombe en panne ou est mal contrôlée...il n'y a pas de danger, si un drone tombe en panne ou est mal contrôlé ça peut devenir dramatique.

Vrai, et aussi le contenu des cartes mémoire se balade sans aucune règlementation, pas de cadre légal, pas de contrôle de la justice, la vrai démocratie quoi ! on aurait eu ça du temps de l'URSS j'aurais voulu voir les articles de presse et les hurlements des citoyens "honnêtes" ! 

Alfoxy a écrit:

Coleoptere91 a écrit:Cela fait quelques temps que le Conseil d'Etat prend un malin plaisir a dézinguer assez systématiquement certaines décisions gouvernementales...
Cela leur donne de l'importance.i
Et comme de plus, certaines organisations anti-gouvernementales se font un main plaisir de saisir le Conseil d'Etat pour tout et n'importe quoi...on voit le résultat  et l'exploitation médiatique qui en sera fait.

S'enthousiasmer pour des décrets qui sont finalement non constitutionnels est un peu singulier pour un démocrate ! quand un gouvernement décide par décret anticonstitutionnel ça peut s'apparenter à de la dictature, ou alors ça sert à rien de voter des loi !
J'aime bien le "anti gouvernemental"  ça ne veut rien dire, si un gouvernement respecte la loi, c'est un peu le minimum non ?  tu es dans le paradoxe total

Que de grands mots pour pas grand chose ! Tu t'égares mon ami !
Le Conseil d'état ne parle en rien de quelque chose de non constitutionnel puisqu'il n'est PAS le Conseil Constitutionnel !

"Le Conseil d'Etat dans son ordonnance du 18 mai, ne remet pas en cause le principe consistant à utiliser des drones – du moment qu’ils ne visent pas à constater les infractions ou à identifier leurs auteurs, mais bien à informer les équipes de policiers au sol pour qu’ils fassent respecter les mesures de distanciation et empêcher, en particulier, les rassemblements de plus de dix personnes. En revanche, le Conseil d’Etat considère que rien ne garantit que les images recueillies par ces appareils pilotés à distance – qui volent entre 80 et 100 m de hauteur et filment avec un grand-angle, tout en étant équipés d’un zoom optique – ne seront pas utilisées pour « un usage contraire aux règles d'utilisation des données personnelles"



Un simple Bug réglementaire.

@Coleoptere91


A 12h01 tu nous mets ça:

Cela fait quelques temps que le Conseil d'Etat prend un malin plaisir a dézinguer assez systématiquement certaines décisions gouvernementales...
Cela leur donne de l'importance.i
Et comme de plus, certaines organisations anti-gouvernementales se font un main plaisir de saisir le Conseil d'Etat pour tout et n'importe quoi...on voit le résultat  et l'exploitation médiatique qui en sera fait.

A 17h29

En revanche, le Conseil d’Etat considère que rien ne garantit que les images recueillies par ces appareils pilotés à distance – qui volent entre 80 et 100 m de hauteur et filment avec un grand-angle, tout en étant équipés d’un zoom optique – ne seront pas utilisées pour « un usage contraire aux règles d'utilisation des données personnelles"

A quoi sert ton 1er message?..... pour reconnaître après que le conseil d’État a une bonne raison de stopper ces drones. Peut-être histoire de contredire coute que coute Alfoxy

A ce train la George Orwell va bientôt passer pour un auteur ringard...

grez a écrit:@Coleoptere91


A 12h01 tu nous mets ça:

Cela fait quelques temps que le Conseil d'Etat prend un malin plaisir a dézinguer assez systématiquement certaines décisions gouvernementales...
Cela leur donne de l'importance.i
Et comme de plus, certaines organisations anti-gouvernementales se font un main plaisir de saisir le Conseil d'Etat pour tout et n'importe quoi...on voit le résultat  et l'exploitation médiatique qui en sera fait.

A 17h29

En revanche, le Conseil d’Etat considère que rien ne garantit que les images recueillies par ces appareils pilotés à distance – qui volent entre 80 et 100 m de hauteur et filment avec un grand-angle, tout en étant équipés d’un zoom optique – ne seront pas utilisées pour « un usage contraire aux règles d'utilisation des données personnelles"

A quoi sert ton 1er message?..... pour reconnaître après que le conseil d’État a une bonne raison de stopper ces drones. Peut-être histoire de contredire coute que coute Alfoxy

Rien de contradictoire dans tout cela.

1- Je dis que le Conseil d'Etat a depuis quelques temps u malin plaisir a retoquer des décision REGLEMLENTAIRES et non des décisions ANTI-CONSTITUTIONNELLES

2- Je rapporte ce que dit le Conseil D'Etat en appui du point 1, et qui met en exergue un point qui selon moi est mineur ( suspicion à priori) soit une hypothétique utilisation peut être non contrôlée de certaines informations vidéo filmées par des drones de la Police.


PS: Infos à 20h07
Illustration de mes propos sur le rôle du Conseil D'état à propos de la réouverture des lieus de culte.
Franchement du grand n'importe quoi !

Coleoptere91 a écrit:2- Je rapporte ce que dit le Conseil D'Etat en appui du point 1, et qui met en exergue un point qui selon moi est mineur ( suspicion à priori) soit une hypothétique utilisation peut être non contrôlée de certaines informations vidéo filmées par des drones de la Police.


PS: Infos à 20h07
Illustration de mes propos sur le rôle du Conseil D'état à propos de la réouverture des lieus de culte.
Franchement du grand n'importe quoi !

C'est vrai que pour soupçonner la police de sortir des clous, faut être sacrément c.. !